Με ανάρτηση του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο γιατρός και πρώην διοικητής του ΑΧΕΠΑ, Δημήτρης Γάκης, σχολιάζει τις άπειρες δημοσιεύσεις που έχουν γίνει τον τελευταίο 1,5 χρόνο για τον κορωνοϊό, ενώ στέκεται και στη μελέτη των Γάλλων επιστημόνων, σύμφωνα με την οποία οι εμβολιασμένοι κινδυνεύουν περισσότερο από τη Δέλτα, απ’ ότι οι ανεμβολίαστοι, λόγω ADE.
Ο γιατρός τονίζει χαρακτηριστικά πως «εάν οι Γάλλοι συγγραφείς του γράμματος έχουν δίκιο, υπάρχει ο κίνδυνος να θρηνήσουμε πολλά θύματα…», ενώ αναφέρεται και στην αποκάλυψη πως ο Peter Daszac που χρηματοδοτούσε το εργαστήριο της Ουχάν είχε στείλει -μαζί με άλλους επιστήμονες- επιστολή, η οποία είχε δημοσιευθεί από το Lancet και υποστήριζε πως ο κορωνοϊός δεν είναι προϊόν εργαστηρίου.
Όσα αναφέρει στη δημοσίευση του
«ΠΟΣΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ COVID-19 ΕΧΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ;
Σε δημοσίευση στο Scientometrics (2021) 126:831-842, εκτιμάται ότι έχουν δημοσιευθεί από την 1 Ιανουαρίου έως τις 30 Ιουνίου 2021 23,634 επιστημονικά άρθρα, γράμματα, ανασκοπήσεις, editorials και σημειώσεις!!!
ΕΦΙΣΤΩ, ΛΟΙΠΟΝ, ΤΗΝ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΠΟΥ ΣΠΕΥΔΟΥΝ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΡΘΡΑ ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ, ΣΥΝΕΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ , ΔΙΟΤΙ…
1. Πολλά από αυτά δεν έχουν ανασκοπηθεί από επιτροπή κρίσης πριν δημοσιευθούν
2. Πολλά από αυτά κρίθηκαν μέσα σε ελάχιστο χρονικό διάστημα, γεγονός που δεν εγγυάται την ορθότητα της κρίσης και την εγκυρότητα.
3. Σε πολλά από αυτά οι συγγραφείς έχουν “conflict of interest” δηλαδή κώλυμα αξιοπιστίας, που είναι πολύ σοβαρό ατόπημα
4. Σε άλλες , ιδίως επιστολές, δεν τεκμηριώνονται επαρκώς τα γραφόμενα…
Πολλά αποτελούν προδημοσιεύσεις που αλλάζουν στην συνέχεια όταν δημοσιευθούν.
Αφορμή παίρνω από την επιστολή που αναφέρεται στον κίνδυνο εμφάνισης “αντισωματοεξαρτώμενης ενίσχυσης” (ADE) του ιού μετά εμβολιασμό και νόσηση από το στέλεχος ΔΕΛΤΑ. Ο μηχανισμός που περιγράφεται είναι λογικός αλλά για να θεωρήσουμε , ως βεβαιότητα το φαινόμενο χρειάζονται πειραματικά στοιχεία σε έμβια μοντέλα ή ευρήματα σε ανθρώπους!
Είναι πολύ σημαντική η ανωτέρω θέση, αλλά η επιστήμη , οφείλει να βασίζεται σε ευρήματα που να επιβεβαιώνουν την θεωρία.
Θα θυμίσω και την επιστημονική επιστολή , στο Lancet, με την οποία oι συγγραφείς με επί κεφαλής τον Peter Daszac που χρηματοδοτούσε, υπόγεια, το ιολογικό κέντρο της Wuhan, έλεγαν ότι η θεωρία της διαφυγής του ιού από το εργαστήριο δεν υφίστατο. Και έσπευσαν κάποιοι δικοί μας “επιφανείς” επιστήμονες να την προσυπογράψουν… Αυτό έτρωσε ανεπανόρθωτα το κύρος του Lancet…
Προσοχή ,λοιπόν, πριν ενστερνιστούμε ανεπιβεβαίωτες θεωρίες. Εξ άλλου η βιασύνη στην ανακοίνωση φέρνει τον κίνδυνο, στην συνέχεια, της εμφάνισης απορριπτικής κατευθυνόμενης και υποστηριζόμενης μελέτης…
Ανεξαρτήτως, όμως, της κλινικής βασιμότητος ή όχι του φαινομένου ADE στην παρούσα κατάσταση, ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ Η ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΔΕΛΤΑ…
Διότι αν επιβεβαιωθεί ότι οι Γάλλοι συγγραφείς του γράμματος έχουν δίκιο, υπάρχει ο κίνδυνος να θρηνήσουμε πολλά θύματα…»
